汽车召回条例中国特色浓 消费者期望别太高

    中国各方正在热议中的召回意见稿，因为在对企业的违规处罚中采取了严厉的措施，广受关注。它一改原来此类政策温和的面孔，若企业违规操作可能会被处以巨额罚款，罚款额度可能高过企业的资产。

    在中国凭借销量成为世界第一大汽车市场后，这样的政策才始出台，在世界范围内，这或是又一项中国特色的纪录。无论如何，这在政策规定上让消费者有相当的保证。至少，在消费者面临问题产品时，有了可以找寻的政策保护。如果这项政策允许消费者能翻旧案，那么可以在一定程度上检验这项政策会否保护消费者。

    不过，按照中国整个社会的惯性，消费者不能对这项规则抱有太高的期望。《汽车产品召回监督管理条例》征求意见稿在执行层面仍保留了浓厚的中国特色。它不可能完全成为消费者的保护伞。这项政策出台的过程不会风平浪静，它一定是商业利益团体无数次博弈后的妥协结果。

    其中，比较受关注的是，在问题产品的调查过程是要求保密的。可以说，这才是问题的根本。政策本无好坏之分，关键是会被执行成什么政策。调查过程的保密性不能证明调查过程的公正性。处于弱势地位的消费者难与调查部门之间有对话的机会，而涉入其中的整车制造商则可能会影响调查的过程。在中国汽车市场并不缺乏这样的个案。

    1990年代，三菱汽车生产的帕杰罗等车型均在全球范围内进行召回，由于三菱汽车在问题爆发初期进行了隐瞒，而随着问题的不断出现，引爆了这家汽车制造商的召回丑闻，这使得三菱汽车一蹶不振，迄今尚未回复到召回前的状态。在此期间，三菱汽车在中国销售的帕杰罗V31、V33系列车型的问题同步暴露，在诸多消费者采用法律维权的手段下，三菱汽车方才进行了赔偿。但这并不是三菱汽车在中国处理召回的全部。

    其中，陆慧案至今仍是悬案。2000年12月，湖南长沙30岁的陆慧被一辆三菱帕杰罗V31型越野车撞伤，导致全身瘫痪，被法医鉴定为一级残疾。翌年2月16日，湖南省质量技术监督局在就此事所做的报告中称，导致陆慧事故的“肇事三菱车即为日本三菱公司原装车辆”。随后，陆慧向三菱汽车北京公司发函索赔。陆慧案发。在经过双方激烈的争论后，三菱汽车却成功的从中逃脱。无需承担绝大部分责任。

    在陆慧案至结束的过程中，包括三菱汽车、相关质监部门等主要的角色之间到底发生了什么故事，仍不得知。新的汽车召回政策不应该忘记这样的丑陋。在中国言必称全球化的同时，在政策执行中更应该走向透明化与公正化。

    为了在制度的本身设计上做到充分，新的汽车召回政策明文表示在对问题产品进行调查存在争议时，可以举行听证会。但此处的界说太过模糊，究竟何种情况需要举行竞争会没有精确的标准。同时，听证会的参与者需要具备何种资格。

    在这条规定中，很容易让很多人想到丰田汽车社长丰田章男刚刚在美国被迫出席的听证会。在中国这种情况不可能出现。在人治大于法治的环境中，举行这样的听证会的可能性为零。如果以案例为准，那么广汽本田曾经的婚礼门异常合适。

    广汽本田生产的雅阁(图库 论坛)轿车在出现严重的交通事故后，对产品质量的质疑达到了空前的程度。但在长时间的博弈后，广汽本田给出的有关雅阁轿车的设计问题的说明仍难服众。参与其中的中国专家在其中扮演的角色，同样成谜。他们联合起来的能量远超消费者。而消费者则很难通过自身的能力找到表达自身疑问的渠道。

    可以说，独立而公正第三方机构的缺位是造成雅阁婚礼门事件至今被质疑的关键。而在过分追逐商业利益的当下，中国不可能建立起这样的第三方机构。所以，假以时日若有此类听证会举行，它也仅仅就是一场听证会而已。

    召回政策在执行与被监督过程中，能否将政策由政策变成行动是其中的关键。但从现在的政策内容看，它的确为商业利益的操作留下了巨大的空间。在正常的环境中，它应该被修补。